2004年阳谷县一村民王某在村南辟养狐场一处。2012年，养殖的53只母蓝狐全部分娩并相继开始生育。当年4月，阳谷某公司开始在距原告养狐场以北100米左右处施工，并动用挖土机等机械工具。王某养狐场的母狐经常出现烦躁忧虑，… 2004年阳谷县一村民王某在村南辟养狐场一处。

2012年，养殖的53只母蓝狐全部分娩并相继开始生育。当年4月，阳谷某公司开始在距原告养狐场以北100米左右处施工，并动用挖土机等机械工具。

王某养狐场的母狐经常出现烦躁忧虑，咬死、吃掉幼崽，流产现象。因狐狸产崽期间害怕噪音受惊，施工期间，村党支部书记和王某多次去找施工方负责人拒绝停止施工。

施工方以一个月内必需竣工为由拒绝接受复工。导致王某圈养的狐狸不受噪音受惊后流产、食崽、丧生，导致相当严重的经济损失。

王某将施工单位告上法庭，拒绝赔偿金经济损失。阳谷法院一审指出，该案件归属于环境污染致他人财产伤害的类似侵权行为诉讼，该类案件对侵权行为与伤害后果间不不存在因果关系实施举证责任长条，由加害人负责管理原告证明。在诉讼中，主办法官多次尔雅并大力引领加害人展开检验并解释原告无法的法律后果。

加害人两次递交噪音检验申请人，但又不肯因应检验工作，导致检验无法展开。施工单位就其施工不道德与养殖户狐狸丧生的伤害结果之间不不存在因果关系并未获取合法有效地证据，应视其侵权行为正式成立，对养殖户的损失应该分担民事责任。根据养殖户王某申请人，阳谷县畜牧局对其圈养蓝狐产崽性能及成活率展开检验并开具意见书，聊城市物价局依据阳谷县畜牧局开具的检验意见得出结论“王某的丧生狐狸（4只母狐及43只母狐所生产能力圈养的幼狐至出栏时）的损失为85550元”的检验意见。由于养殖户在找到噪音污染后，和施工单位协商复工未果的情况下，没更进一步采取措施，导致损失更进一步不断扩大，对伤害结果的再次发生有一定罪过，不应减低被告10%的责任，因此阳谷法院一审判决施工单位赔偿金养殖户损失76995元。

施工单位对裁决上告向市中院驳回裁决，市中院做出终审判决，维持原判。

本文来源：28圈平台官网入口-www.codezengjie.top